RETRAITES · DEPUIS 2017
Les choix politiques, les réformes et ce qu’en pensent les Français.
Corpus arrêté au 14 octobre 2026 · Sources primaires · Méthode et limites
Partir plus tôt, cotiser plus longtemps, changer le financement : une réforme peut prendre plusieurs directions. Explorez chaque choix dans son contexte.
Version de lecture intégrale. Activez JavaScript pour filtrer les documents.
Parti socialiste · 2026-07-02
Après abrogation de la réforme Borne, proposer 62 ans et 43 annuités réductibles selon la pénibilité ; préserver la répartition et mobiliser des recettes sur le capital et les hauts revenus.
Sources : Parti socialiste · Parti socialiste
Les Républicains · 2026-02
Créer un étage de retraite par épargne individuelle, complémentaire et volontaire, en complément du système par répartition.
Sources : Les Républicains
Les Républicains · 2025-11-24
Retailleau demande de supprimer la suspension de la réforme des retraites dans les discussions sur le budget 2026.
Mouvement démocrate · 2025-06-26
Bayrou défend l’équilibre en 2030 sans hausse du coût du travail, le maintien des conditions d’âge de 2023 et des améliorations pour les femmes et la pénibilité.
Parti socialiste · 2025-06-24
Le PS exige que le Parlement puisse débattre du retour à 62 ans et annonce une motion de censure après le refus d’engagement du Premier ministre.
Sources : Parti socialiste
La France insoumise · 2025-06-05
Groupe LFI-NFP (distinct du parti) : 59 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Parti socialiste · 2025-06-05
Groupe Socialistes et apparentés (distinct du parti) : 44 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Les Écologistes — EELV avant 2023 · 2025-06-05
Groupe Écologiste et Social (distinct du parti) : 33 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Parti communiste français · 2025-06-05
Groupe GDR (distinct du parti) : 17 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Renaissance — En Marche / LaREM avant 2022 · 2025-06-05
Groupe EPR (distinct du parti) : 0 pour, 11 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Mouvement démocrate · 2025-06-05
Groupe Les Démocrates (distinct du parti) : 0 pour, 11 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Horizons · 2025-06-05
Groupe Horizons & Indépendants (distinct du parti) : 0 pour, 7 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Les Républicains · 2025-06-05
Groupe Droite Républicaine (distinct du parti) : 0 pour, 1 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Rassemblement national — Front national avant 2018 · 2025-06-05
Groupe RN (distinct du parti) : 41 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.
Sources : Assemblée nationale
Les Écologistes — EELV avant 2023 · 2025-01-11
Les Écologistes demandent l’abandon de la réforme des retraites de 2023 dans leurs discussions avec le gouvernement Bayrou.
Sources : Les Écologistes
La France insoumise · 2024-06
Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.
Parti socialiste · 2024-06
Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.
Les Écologistes — EELV avant 2023 · 2024-06
Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.
Parti communiste français · 2024-06
Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.
Renaissance — En Marche / LaREM avant 2022 · 2023-05-31
Le groupe Renaissance défend le maintien de la réforme de 2023 (âge légal à 64 ans) et demande de supprimer l’article qui devait abroger le report d’âge.
Sources : Assemblée nationale
Rassemblement national — Front national avant 2018 · 2023-05-03
Proposer un âge minimal entre 60 et 62 ans et une durée de 40 à 42 annuités selon l’âge d’entrée dans l’emploi, pour remplacer les règles de la réforme de 2023.
Sources : Rassemblement national
Horizons · 2023-02-06
Le groupe soutient le principe de travailler plus longtemps et demande des droits supplémentaires pour les aidants, pompiers volontaires et anciens contrats TUC.
Sources : Assemblée nationale
La France insoumise · 2023-01-30
Le groupe propose de revenir à 60 ans avec 40 annuités dans son contre-projet à la réforme gouvernementale.
Sources : La France insoumise
Mouvement démocrate · 2023-01-11
Bayrou soutient la réforme, souhaite améliorer la pénibilité et propose une contribution supplémentaire des entreprises de 0,7 % de la masse salariale.
Sources : Mouvement démocrate, transcription d’un entretien LCI
Parti communiste français · 2022-10-24
Défendre une retraite à taux plein à 60 ans et une pension à 75 % du revenu net d’activité, en liant son financement à de meilleurs salaires.
Sources : Parti communiste français
Renaissance — En Marche / LaREM avant 2022 · 2022-07-14
Décaler progressivement l’âge légal vers 65 ans, à raison de quatre mois par an, tout en ouvrant une concertation sur les modalités.
Sources : Élysée
Parti socialiste · 2022-05-04
L’accord conjoint prévoit le droit à la retraite à 60 ans, avec une attention aux carrières longues, discontinues et pénibles. Ce passage ne fixe pas les annuités.
Sources : La France insoumise et Parti socialiste, publié par LFI
Parti socialiste · 2022
Maintenir l’âge légal à 62 ans ; porter le minimum vieillesse à 1 000 € nets et le minimum contributif à 1 200 € nets ; rétablir les critères de pénibilité supprimés.
Sources : Équipe de campagne d’Anne Hidalgo
Les Écologistes — EELV avant 2023 · 2022
Fixer à 62 ans l’âge maximal, avec des départs anticipés pour pénibilité ; viser une pension minimale au SMIC et élargir l’assiette des cotisations aux revenus du capital.
Sources : Europe Écologie Les Verts, archive de la fédération des Yvelines
Rassemblement national — Front national avant 2018 · 2022
Permettre un départ à 60 ans après 40 annuités aux personnes ayant commencé avant 20 ans ; indexer les pensions sur l’inflation et porter le minimum vieillesse à 1 000 €.
Sources : Rassemblement national
La France insoumise · 2019-12-17
Proposer 60 ans, 40 annuités et une pension au moins égale au SMIC pour une carrière complète ; consolider la répartition grâce aux salaires, à l’emploi et aux réserves.
Sources : La France insoumise
Les Républicains · 2017-03-13
Porter progressivement l’âge de départ à 65 ans pour financer une hausse des petites retraites et de 10 % des petites pensions de réversion.
Renaissance — En Marche / LaREM avant 2022 · 2017
Système universel par répartition avec les mêmes droits par euro cotisé ; maintien de l’âge légal à 62 ans et du niveau des pensions.
Sources : En Marche ! — campagne présidentielle 2017 · En Marche ! — Emmanuel Macron
2026-07-29
Deux décrets améliorent la prise en compte des enfants. Pour les assurés éligibles, le calcul sur les meilleures années passe à 24 ou 23 années et certains trimestres facilitent les carrières longues.
Sources : Service Public / DILA
2026-05-07
Les décrets 2026-344 et 2026-345 précisent le calendrier modifié, notamment pour les départs anticipés et certains régimes publics.
Sources : Assemblée nationale / ministère du Travail et des Solidarités
2026-02-19
La loi de finances pour 2026 supprime la déductibilité des versements au PER à partir de 70 ans et allonge à cinq ans le report des plafonds de déduction non utilisés.
Sources : Service Public / DILA
2025-12-30
La LFSS pour 2026 décale la montée en charge de l’âge et de la durée requise. Les nouvelles règles concernent les pensions prenant effet à partir du 1er septembre 2026.
Sources : Service Public / DILA · Assemblée nationale / ministère du Travail et des Solidarités
2025-12-30
La LFSS pour 2026 modifie le cumul emploi-retraite pour les personnes partant à compter du 1er janvier 2027. La présentation officielle distingue trois situations selon l’âge.
Sources : Service Public / DILA
2025-07-15
Deux décrets fixent à 60 ans l’accès à la retraite progressive pour les pensions prenant effet dès le 1er septembre 2025.
Sources : Service Public / DILA · Service Public / DILA
2024-01-01
L’ouverture d’un PER individuel exige désormais 18 ans. Les plans déjà ouverts pour des mineurs sont conservés, mais les versements sont bloqués jusqu’à leur majorité.
Sources : Service Public / DILA et ministère chargé des Finances
2023-04-14
La loi relève progressivement l’âge légal de 62 à 64 ans et accélère le passage à 172 trimestres. Ses principaux paramètres s’appliquent dès septembre 2023, puis sont modifiés en 2025.
Sources : Sénat, commission des Finances · Assemblée nationale / ministère du Travail et des Solidarités
2022-08-16
La loi sur le pouvoir d’achat relève les retraites de base de 4 %, avec effet au 1er juillet 2022.
Sources : DREES
2020-03-16
Face à la crise sanitaire, la suspension des réformes en cours interrompt l’examen parlementaire du projet de retraite universelle.
Sources : Assemblée nationale / ministre chargé des Relations avec le Parlement · Sénat
2020-01-24
Le projet propose des règles communes et un calcul par points, financés par répartition. Adopté en première lecture à l’Assemblée, il n’aboutit pas à une loi.
Sources : Sénat · Sénat · Assemblée nationale / ministre chargé des Relations avec le Parlement
2019-10-01
Issu de la loi Pacte, le PER réorganise l’épargne retraite : un plan individuel et deux formes d’entreprise, avec transfert possible d’anciens produits.
Sources : Service Public / DILA et ministère chargé des Finances · Service Public / DILA
2019-07-18
Jean-Paul Delevoye remet des préconisations pour préparer un système universel. Elles alimentent la concertation et ne constituent pas une loi.
Sources : Conseil d’orientation des retraites
2018-12-24
La loi crée un taux de CSG de 6,6 % pour une partie des pensionnés, applicable dès janvier 2019 selon le revenu fiscal du foyer.
Sources : Assemblée nationale / ministère de l’Économie et des Finances · DREES
2018-01-01
Le taux plein de CSG sur les pensions passe de 6,6 % à 8,3 %. L’effet concerne le montant net, selon les revenus du foyer.
Sources : DREES
2017-11-17
L’accord national interprofessionnel organise la fusion des institutions de retraite complémentaire Agirc et Arrco au 1er janvier 2019.
Sources : Légifrance
2026-06-15
Question présentant trois trajectoires politiques après la suspension de la réforme.
Après rappel de la suspension jusqu’à la présidentielle de 2027 et du projet de passage de 62 à 64 ans, quelle suite faudrait-il privilégier ?
Question et réponses reformulées ; questionnaire intégral : PDF p. 15.
Ifop · Commanditaire : Altaprofits
Terrain : 2026-03-30 – 2026-04-08 · 2412 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Les trois réponses sont reformulées en conservant leurs conditions. La première justifie l’application par la non-viabilité ; la deuxième suppose d’autres financements. Les 37 % favorables à un autre projet ne sont pas classables comme partisans de la loi de 2023 ou adversaires de toute réforme. Le préambule original présente 62 ans comme âge actuel et une suspension jusqu’à la présidentielle de 2027. Ce cadrage simplifie le droit : le calendrier varie selon les générations et la suspension court jusqu’en 2028.
Sources : Ifop · Ifop · Service Public / DILA
2026-02-03
Évaluation distincte des moyens proposés pour rendre le système viable.
Selon vous, pour assurer la viabilité du système de retraite en France, faudrait-il…?
Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.
Ipsos bva – CESI École d’ingénieurs · Commanditaire : Cercle des Épargnants
Terrain : 2026-01-02 – 2026-01-08 · 1000 personnes.
Population : Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Question sur le développement de fonds de pension, sans préciser le remplacement de la répartition ou une épargne obligatoire. La finalité donnée peut orienter les réponses. Pas de série graphique stricte : différences documentaires de champ et de mode avec 2017 et 2025.
2025-10-15
Préambule : les propositions annoncées devant l’Assemblée nationale par Sébastien Lecornu lors de sa déclaration de politique générale. Terrain postérieur au discours.
Pour chacune d’entre elles, diriez-vous que vous êtes favorable ou opposé ?
Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.
Elabe · Commanditaire : BFMTV
Terrain : 2025-10-14 – 2025-10-14 · 1201 personnes.
Population : Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Suspension temporaire et abrogation définitive sont deux objets distincts. La date du rapport est le 15 octobre 2025, celle du terrain le 14.
Sources : Elabe
2025-02-04
Batterie d’actions évaluées séparément ; le maintien de la viabilité sert de justification.
Selon vous, pour assurer la viabilité du système de retraite en France, faudrait-il…?
Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.
Ipsos – CESI École d’ingénieurs · Commanditaire : Cercle des Épargnants
Terrain : 2025-01-03 – 2025-01-07 · 1000 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Le développement de fonds de pension ne précise ni leur part, ni leur caractère obligatoire, ni un remplacement du régime par répartition. Les indécis sont conservés. Comparaison avec 2017 limitée par le changement de mode ; l’enquête 2026 précise désormais une population métropolitaine.
2025-02-04
Échelle de 0 à 10, regroupée par l’institut en trois classes ; note moyenne 5,2.
Positionnement personnel entre un départ aussi précoce que possible malgré une faible pension et un départ aussi tardif que possible pour une pension confortable.
Reformulation des deux extrémités de l’échelle ; libellés des classes explicités, à consulter dans le PDF p. 53.
Ipsos – CESI École d’ingénieurs · Commanditaire : Cercle des Épargnants
Terrain : 2025-01-03 – 2025-01-07 · 688 personnes.
Population : Adultes interrogés hors retraités ET étudiants ; 688 répondants dans une enquête nationale de 1000 adultes.
Aucun âge imposé dans cette question. Le groupe de 45 % n’est ni une majorité, ni un soutien à la hausse de l’âge légal. Les 23 % au centre de l’échelle ne sont pas des non-répondants.
Sources : Ipsos
2024-11-27
Préambule : initiative LFI, passage à 64 ans et recours au 49.3. Le questionnaire situe à tort ce recours en avril 2023 ; il a eu lieu le 16 mars. Cette erreur appartient à la source.
Etes-vous favorable ou opposé à la suppression de la réforme des retraites d’Emmanuel Macron et Elisabeth Borne de 2023 ?
Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.
Elabe · Commanditaire : BFMTV
Terrain : 2024-11-26 – 2024-11-27 · 1003 personnes.
Population : Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
La présentation de l’auteur politique et du mode d’adoption fait partie du contexte de questionnement. Ne pas comparer directement ce score à une question sans ce préambule. Le préambule du questionnaire contient une erreur de date sur le 49.3 : 16 mars 2023, et non avril.
Sources : Elabe · Assemblée nationale
2023-02-01
Terrain entièrement réalisé après la mobilisation du 31 janvier 2023, avec lancement après 20 h.
Quel avis global portez-vous sur la réforme des retraites annoncée par Élisabeth Borne : favorable ou opposé ?
Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.
Elabe · Commanditaire : BFMTV
Terrain : 2023-01-31 – 2023-02-01 · 1001 personnes.
Population : Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
L’avis porte sur le projet complet. L’opposition n’implique pas un rejet de toute modification du système.
Sources : Elabe
2021-07-08
Question générale sur le niveau souhaité de l’âge légal, en juillet 2021.
Après rappel de l’âge légal de 62 ans, les répondants choisissaient entre une hausse, un maintien et une baisse.
Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.
Elabe · Commanditaire : Les Echos, Radio Classique et Institut Montaigne
Terrain : 2021-07-06 – 2021-07-07 · 1002 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Aucun âge alternatif précis n’est proposé. Cette question ne mesure pas le soutien au projet de 2023.
Sources : Elabe
2021-07-08
Batterie de mesures évaluées séparément.
Pour assurer l’avenir des retraites, les répondants donnaient leur avis sur plusieurs moyens de financement.
Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.
Elabe · Commanditaire : Les Echos, Radio Classique et Institut Montaigne
Terrain : 2021-07-06 – 2021-07-07 · 1002 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Accord sur une proposition sans chiffrage du prélèvement ni du rendement ; ce n’est pas un choix exclusif entre leviers.
Sources : Elabe
2020-01-06
Mesures du projet annoncé par Édouard Philippe ; une réponse par mesure.
Vous, personnellement, êtes-vous favorable ou opposé à chacune des mesures suivantes ?
Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément. Les réponses favorable/opposé regroupent les modalités d’intensité.
Elabe · Commanditaire : BFMTV
Terrain : 2020-01-03 – 2020-01-05 · 1004 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
L’accord sur cette architecture ne vaut pas accord avec toutes les mesures du projet.
Sources : Elabe
2020-01-06
Même batterie de mesures que celle sur le régime universel.
Les répondants indiquaient leur adhésion ou leur opposition à chacune des mesures proposées.
Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral. Les réponses favorable/opposé regroupent les modalités d’intensité.
Elabe · Commanditaire : BFMTV
Terrain : 2020-01-03 – 2020-01-05 · 1004 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Un âge pivot avec bonus/malus diffère d’un âge légal minimal. Les deux totaux publiés représentent 99 % ; le point restant n’est pas attribué à une catégorie sans preuve.
Sources : Elabe
2019-10-03
Projet de système universel en cours de concertation, avant les annonces détaillées de décembre 2019.
Au vu de leurs connaissances, les répondants devaient se prononcer pour ou contre le projet de réforme porté par Emmanuel Macron et le gouvernement Philippe.
Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.
Elabe · Commanditaire : BFMTV
Terrain : 2019-10-01 – 2019-10-02 · 1002 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Question comprenant une modalité neutre, absente de plusieurs enquêtes ultérieures ; ne pas fusionner ces résultats en courbe générale d’adhésion aux réformes.
Sources : Elabe
2017-03-14
Enquête avant l’élection présidentielle ; une réponse pour chaque mesure proposée.
Selon vous, pour assurer la viabilité du système de retraite en France, faudrait-il :
Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.
Ipsos · Commanditaire : Cercle des Épargnants
Terrain : 2017-02-10 – 2017-02-22 · 1000 personnes.
Population : Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.
Les dates couvrent les deux phases du dispositif ; la fiche ne rattache pas cette question à une phase précise. Mesure de développement des fonds de pension : ni remplacement explicite de la répartition, ni adhésion personnelle à un produit. La finalité de viabilité est incluse dans la formulation. Mode mixte en 2017, contrairement aux vagues en ligne ultérieures.
Le corpus couvre 2017 au 14 octobre 2026. Il s’agit d’une sélection de jalons et de documents retrouvés, pas d’un inventaire exhaustif. Le filtre année porte sur la date affichée : publication du sondage, document ou déclaration politique, signature ou étape d’application d’une réforme. Le contexte précise les dates lorsqu’elles diffèrent.
Les partis apparaissent par ordre alphabétique. Les propositions et déclarations sont affichées par défaut ; une commande séparée compare les votes documentés. Le document le plus récent dans la sélection est mis en avant ; il ne vaut pas confirmation d’une position actuelle. Dépliez l’historique pour voir les changements. Les accords de coalition sont identifiés et ne constituent pas des prises de position indépendantes.
Un programme, une déclaration, un vote et une loi ont des portées différentes. Aucun score global « pour ou contre la réforme » n’est calculé. Une lacune documentaire n’est ni une opposition ni une absence de proposition.
Les neuf partis retenus sont des formations représentées à l’Assemblée nationale dans la période récente. Les groupes comprennent des apparentés et ne se confondent pas avec les partis. Ce périmètre n’inclut pas toutes les formations politiques.
Sélection documentée de 13 observations, non exhaustive, de 2017 à juin 2026 ; absence de point pour certaines années. Aucun indicateur général de soutien à toutes les réformes et aucune interpolation.
Les résultats sont transcrits depuis les publications des instituts. Chaque fiche conserve la source, la période de terrain, l’effectif, la population et le commanditaire. Les questions courtes sont citées ; les formulations abrégées ou reformulées sont signalées. Le questionnaire complet reste accessible dans le document original.
Les barres vont de 0 à 100 %. Les regroupements de réponses, les sous-échantillons et les arrondis sont précisés. Une préférence personnelle sur son départ ne mesure pas l’adhésion à un changement de la loi. Les réponses dépendent du libellé, du contexte et de la méthode d’enquête ; elles ne sont pas des votes.
La sélection chronologique ne forme pas une courbe commune : les questions sur l’âge, le retrait d’une loi ou les fonds de pension ne mesurent pas la même chose. Aucun résultat manquant n’est interpolé. La vérification porte sur la fidélité à la source, pas sur la vérité d’une promesse ou l’absence de biais du sondage.
Répartition : les cotisations présentes financent les pensions présentes. Capitalisation : une épargne est placée pour financer des revenus futurs. Il faut distinguer complément facultatif et remplacement du système.
Un système à points est une règle d’acquisition et de calcul des droits ; il peut fonctionner par répartition. Ce n’est pas un synonyme de capitalisation. L’âge légal, le nombre de trimestres et l’âge du taux plein sont également distincts.
Les liens et les passages à l’appui de chaque entrée figurent dans le jeu de données. Les dates de consultation ne remplacent pas les dates de publication.
Données de l’étude (JSON) · Transcription des sondages (JSON)